Delirar sobre a imigração
O
sofrimento, permanente e continuado, afeta gravemente a nossa saúde e comportamento.
Num artigo publicado
no The Guardiam de 12 de fevereiro de 2025, o autor escreve: “Numa geração, a
Suécia tornou-se poliglota e cosmopolita – mas a negação encontrou a onda de
supremacia branca que varre o país”
Contrariamente ao
que o jornalista afirma, nada leva a crer que um número significativo de
pessoas na Suécia tenha aprendido turco ou árabe. Quanto às culturas, tanto
turca como árabe, enclausuradas pela religião e oprimidas por regimes
autoritários, há muitos séculos que mal conseguem sobreviver.
A estratégia que
o autor segue no seu artigo tornou-se clássica. O modelo consiste em fantasiar
sobre as vantagens da imigração em massa -descontrolada e ilegal-,
descontextualizar e desumanizar o fenómeno da imigração -que é sempre uma fuga
e uma experiência terrivelmente traumática- e terminar a insultar os cidadãos
dos países de acolhimento quando estes não partilham a opinião dos políticos e
dos jornalistas. Por este ´delito de opinião´ o cidadão comum é demonizado: é
acusado de ser desumano, retrógrada, racista, branco, homem, supremacista,
populista de extrema-direita! Para as pessoas visadas, os cidadãos comuns, estes
insultos são horrorosos e chocantes. A extrema-direita agradece à
extrema-esquerda.
Na realidade a
imigração em massa -descontrolada e ilegal- na Europa dos finais do século XX
até hoje, tem sido um caos e uma enorme tragédia.
O que conduz
as pessoas à condição de imigrante?
Na Europa, centenas
de milhares de pessoas extremamente pobres e semianalfabetas, -oriundas de
outros continentes- ´educadas´ e impiedosamente oprimidas por regimes
ditatoriais e uma religião que, também ela, exige a submissão incondicional,
foram forçadas a percorrer milhares de quilómetros para conseguirem sobreviver
e dar de comer á família. Mas, no entanto, estes imigrantes não se opem nem ao
regime, nem aos dogmas religiosos que são obrigados a seguir, e que os levaram
à condição de refugiados.
O que leva as
pessoas a recusar a sociedade de acolhimento?
Há luz da
educação que lhes foi ministrada, dos hábitos culturais que lhes foram
inculcados e da religião que têm de praticar, a grande maioria destes
imigrantes chega à conclusão de que as sociedades ocidentais, laicas e
democráticas, são impuras e desprezíveis. Nestas condições, é natural que a
maioria dos imigrantes desprezem e desconsiderem o país de acolhimento, os seus
cidadãos, costumes e tradições, história e religião. Assim, a grande maioria
destes imigrantes não tem nem vontade, nem a intenção de se integrar na
sociedade de acolhimento. De
acrescentar, que se houver tentativa de integração por parte de alguns
imigrantes, ou seja, interesse pelas pessoas e pela sociedade de acolhimento,
tal comportamento vai -invariavelmente- ser considerado reprovável, ofensivo e
inaceitável pela comunidade e pela família do imigrante. Mais grave ainda, e
extremamente perigoso para o imigrante, seria questionar os dogmas religiosos
da sua comunidade e da família ou a legitimidade dos regimes autoritários e
repressivos dos países de origem.
Processos de
emancipação e de libertação
Os governos, os
políticos, os partidos políticos e os meios de comunicação dos países de
acolhimento sabem perfeitamente que os imigrantes foram oprimidos e
incrivelmente maltratados nos países de origem -o que os obrigou a fugir- mas
não questionam nem os governos, nem os dogmas religiosos que os impediram de se
libertarem e de se emanciparem. Os governos, os políticos, os partidos
políticos e meios de comunicação dos países de acolhimento tornaram-se
coniventes com os sistemas políticos autoritários e as práticas religiosas dos
países de origem dos imigrantes, mas, mais grave ainda, não os ajudam, ou
apoiam, a desenvolverem processos autónomos de emancipação sociocultural e
política.
Nos países de
acolhimento, os grupos políticos e os seus ativistas, que apoiam e exigem a
imigração em massa e a legalização dos ilegais, fazem-no numa perspetiva
ideológica muito mais ampla. A sua estratégia consiste em enfraquecer sociedade
para mais facilmente a influenciar.
Nos países de
origem, os regimes políticos e as organizações religiosas enriquecem-se com as
economias que os imigrantes enviam.
Ninguém faz
nada pelos imigrantes ou está interessado nos imigrantes. De uma forma ou de outra, todos
exploram e oprimem os imigrantes, pessoas extremamente fragilizadas e que são
impedidas de escrever a sua própria história.
A integração e
a convivência pacífica, são possíveis
Com se não houvesse História, nunca é assinalado
o facto de que a imigração, igualmente em massa e muitas vezes ilegal,
proveniente de Portugal, Grécia, Espanha e Itália, mas também da Polónia, entre
anos 50 e 70 do século passado, foi absolutamente pacifica e que a integração destes
imigrantes nas sociedades de acolhimento se realizou sem conflitos ou violência.
Pedir desculpa
a uns, prestar ajuda a outros
É absolutamente
inaceitável continuar a recusar fazer uma revisão honesta, numa perspetiva
ética e humanista, das atuais políticas de imigração que têm estado na origem
de indescritíveis tragédias. É necessário pedir desculpa à sociedade civil dos
países de acolhimento pelo terror e pelo sofrimento que lhes tem sido
infligido. Não assumir os erros e,
particularmente, continuar a não querer ouvir os cidadãos e a não querer falar
com eles, é colaborar com quem tem como objetivo enfraquecer e destruir a nossa
sociedade democrática.
No planeta, na
ausência de alterações políticas de fundo, a imigração em massa e totalmente
descontrolada vai continuar a aumentar, de forma exponencial, tal como os
conflitos, a violência e o sofrimento. Para evitar que tal aconteça é urgente
desenvolver nos países de origem políticas que se inspirem nos princípios de Good Governance que respeitam as Liberdades Individuais
e os Direitos do Homem. Esta é uma estratégia de desenvolvimento socialmente
responsável capaz de criar riqueza e permitir aos cidadãos construir a sua
própria vida, em segurança e sem terem de fugir.
Manuel Fernando
Menezes e Cunha
Lisboa 17 de
fevereiro de 2025
Menezes e Cunha é
psicólogo e economista. Escreve artigos de opinião no
sapo.pt e mantém
diversos blogs.
Contrariamente ao que nos dizem, quando nascemos não
trazemos “direitos” connosco. Por exemplo os Direitos do Homem ou os Direitos
Individuais. Por sua vez, direitos adquiridos ou acordados não são eternos e
podem-nos ser retirados a qualquer momento. 
